Le forum de Mary Lester Index du Forum Le forum de Mary Lester
Forum des enquêtes de Mary Lester et de la littérature policière
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

La Blonde au Bois Dormant

 
Ce forum est verrouillé; vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Le forum de Mary Lester Index du Forum -> Cinéma, Séries TV
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
alain grandil



Inscrit le: 09 Sep 2006
Messages: 892
Localisation: entre Metz et Luxembourg

MessagePosté le: 21 Nov 2006, 19:10    Sujet du message: La Blonde au Bois Dormant Répondre en citant

Un super téléfilm (en 2 parties) vu sur France 3 les 18 et 19 novembre ! un bon policier comme on les aime… C’est l’histoire d’une jeune femme de 29 ans, Estelle Fénelon qui, après avoir été chercher sa jeune sœur à la gare pour passer des vacances en famille, constate sa disparition soudaine juste après un bref arrêt de la voiture. Elle va aussitôt se lancer à sa recherche, faisant preuve d’une détermination peu commune. Grâce à l’aide d’un capitaine de Police, Renaud Mandry, elle va mener, particulièrement volontaire et opiniâtre, une véritable enquête de tous les instants, malgré les angoisses, les déconvenues et les périls inouïs auxquels elle va s’exposer tout au long de son éprouvante recherche.
Dans ce film qui fait penser à un puzzle ou l’intrigue, le suspense et la peur se succèdent à un rythme effréné, on est vite pris au piège du mystère qui se tisse inexorablement autour de cette disparition. Estelle parviendra pourtant à dénouer les fils de cette affaire qui n’aura cessé de rebondir sur des pistes diverses et de nombreux personnages qui tous auront pu paraître suspects l’espace d’un moment.
Estelle Fénelon (Léa Drucker) fait penser à Mary Lester. Ce n’est pas elle, mais elle y ressemble bien ! Elle n’est pas flic mais c’est pourtant bien elle qui mène l’enquête… C’est elle qui parviendra à retrouver sa jeune sœur Chloé. Renaud Mandry, le vrai flic, (Jonathan Zaccaï) fait lui aussi penser à un certain Jean Pierre Fortin… (vous me suivez ?…) Au final, ils se seront mutuellement sauvé la vie et se seront trouvés tout court. Une belle histoire, parfois glauque, souvent sombre et angoissante, mais un très bon divertissement avec des acteurs inconnus jusqu’alors mais surprenants de talent dans leur interprétation.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
alain grandil



Inscrit le: 09 Sep 2006
Messages: 892
Localisation: entre Metz et Luxembourg

MessagePosté le: 14 Fév 2009, 22:39    Sujet du message: Répondre en citant

J'exhume à l'instant ce vieux commentaire à propos d'un téléfilm que j'avais beaucoup aimé il y a déja plus de deux ans. Apparemment, aucun d'entre vous n'avait impacté sur cette affaire qui sans doute vous avait échappé à l'époque.
Eh bien, ne larmoyez plus là-dessus, mes amis, il y a une rediffusion prévue demain dimanche 15 février, toujours sur FR3, à 20h35 !
Inutile de vous dire que je vais regarder à nouveau, tant cette enquête policière m'avait plus à l'époque.
J'espère que cette fois-ci je ne serais pas le seul à avoir vu ce film, et que nous pourrons en parler dans les jours à venir !
Donc, pour demain soir, à vos postes, ou à vos magnétoscopes ! Et à bientôt, je l'espère pour les commentaires !
Alain
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Lionel



Inscrit le: 28 Nov 2006
Messages: 818

MessagePosté le: 16 Fév 2009, 10:46    Sujet du message: Répondre en citant

Comme tu nous y vais invité, j'ai regardé ce téléfilm en deux épisodes hier soir.

Alors, que dire ?

Je comprends que l'amateur de polars y trouve son compte, l'intrigue ne cesse de rebondir, de fausse piste en demi-vérité l'acharnement de l'héroïne finit par payer, enfin j'ai quand même passé une bonne soirée Smile
Merci donc à Alain pour le tuyau Smile

Mais la réalisation elle-même !
Quel désastre !
Tous les poncifs du genre, les "trucs de métier" y passent, pour un inconfort visuel qui me la ferait rejeter illico si cela avait été une série (pour les mêmes raisons que la série "la crim' ").
Les flash-back, les effets de pénombre, un montage à la mitraillette, des paysages (magnifiques) filmés de façon très quelconque, certains "caractères" bien trop stéréotypés, enfin bref.

Ce commentaire (certes abrupt) est surtout destiné à illustrer ce qui fait la qualité du roman écrit (et lu) par rapport à une adaptation visuelle : la force de l'écrivain qui inspire l'imagination du lecteur et sa propre visualisation est (trop) souvent trahie par une "vue" (une mise en scène, un montage) qui "en fait trop".

Si on prend un contre-exemple l'adaptation au cinéma du roman "le nom de la rose" est un bijou, l'esthétique n'y ayant pas été galvaudée.

On ne pourra peut-être pas parler de "trahison" de la romancière, puisqu'elle figure au générique au titre de la mise en scène (quoique Jean ayant été cité pour l'adaptation de "Marée blanche" nous ait déjà raconté quel était le faible degré de liberté de l'auteur face aux "contraintes" du format télé).

Ce billet est plus tourné vers la série TV que vers le roman et l'intrigue eux-mêmes, mais c'est le titre de la rubrique également Wink

Amitiés, Lionel
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jean Failler



Inscrit le: 15 Sep 2005
Messages: 264
Localisation: Bretagne

MessagePosté le: 16 Fév 2009, 23:22    Sujet du message: Répondre en citant

Je reprends volontiers à mon compte l'essentiel des commentaires de Lionel à propos de cette blonde au bois dormant. Comme lui j'ai été pris par cette histoire où, pour une fois, on sent que le scénariste s'est un peu creusé le crâne. J'ai même failli dire un peu trop, au point qu'on se demande à un moment si le serpent ne va pas se mordre la queue.
Maintenant Lionel cite "Le nom de la Rose", mais il ne faut pas confondre un film et un téléfilm.
Les moyens ne sont pas les mêmes, le temps de tournage non plus, ni les acteurs. Question de moyens toujours.
Je remercie néanmoins Alain pour le tuyau, c'était probablement ce qu'il y avait de mieux à la télé ce soir-là.
PS : et puis, quel titre à la c… !
Amitiés,
J. Failler
_________________
Auteur des enquêtes de Mary Lester
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
alain grandil



Inscrit le: 09 Sep 2006
Messages: 892
Localisation: entre Metz et Luxembourg

MessagePosté le: 16 Fév 2009, 23:34    Sujet du message: Répondre en citant

Tu as sans doute raison sur bien des points, Lionel. J'ai regardé une seconde fois, et la magie n'a pas opéré de la même façon.
Néanmoins, je continue à penser que cette fiction télévisée se trouve en émergence par rapport à toutes ces séries que l'on voit à la télé en ce moment et qu'on vous emballe par lots de trois épisodes à consommer de suite ou quatre feuilletons à suivre à la semaine.
Les paysages auraient sans doute mérité, comme tu le soulignes, des prises de vues moins quelconques.
Rien à voir bien entendu avec "Le nom de la Rose" et ses superbes images.
Mais un film est un film, et son budget est bien évidemment pharaonique par rapport à une fiction télévisée, même hors de prix, il ne faut pas l'oublier.
Dans le cas de celle-ci, j'avais été emballé par le fait que les acteurs, au passage talentueux, n'étaient pratiquement pas connus à l'époque.
Quant au suspense et à l'action, ils se situent dans "La Blonde au bois Dormant", bien au dessus de la production ordinaire qui sévit actuellement dans nos séries et feuilletons télévisés.
De plus, on a à faire ici à un scénario qui tient la route ; ce qui, avouons-le est loin d'être le cas par les temps qui courent à la télé en ce moment !

On a récemment voulu nous faire croire que des corbeaux prenaient la place de mouettes sur le littoral, et étaient capables, avec leurs becs, de fracasser de la vitre sécurit ou triplex, en s'attaquant à des autos ou à des chalutiers... Fallait oser nous prendre pour des cons à ce point ! En plus, on a cru bon de comparer ce pâle téléfilm aux fameux "oiseaux" d'Hitchcock !

Bref, il convient de séparer le bon grain de l'ivraie, et je pense que ce téléfilm d'hier soir était bien au dessus du lot ! Et cela doit arriver de temps en temps, puisque tu as passé une bonne soirée avec lui, Lionel.

Il y a quelques mois, j'en avais vu un autre, vraiment fameux... J'avais pris quelques notes et conservé la page du programme télé, mais n'en avais pas parlé sur le forum, sans doute à cause de la panne ou d'une étourderie de ma part... Même avec un peu de retard, je m'efforcerais de vous en parler à l'occasion, car il est bon de voir chez soi, et à l'occasion de revoir, des trucs vraiment pas mal !

Alain
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
alain grandil



Inscrit le: 09 Sep 2006
Messages: 892
Localisation: entre Metz et Luxembourg

MessagePosté le: 16 Fév 2009, 23:53    Sujet du message: Répondre en citant

Merci pour ton avis, Jean ! Tu as raison, le titre est un peu tiré par les cheveux... blonds. Le scénario est plutôt compliqué, et j'aurais souhaité hier qu'il soit condensé en une seule partie, quitte à ce qu'elle soit plus courte que les deux épisodes successifs...
Mais je persiste et signe, il s'agissait là d'une bonne fiction TV.
Il y a deux ans, elle m'avait littéralement scotché à mon petit écran, et là, je l'ai revue avec plaisir, avec une part de la magie en moins.
Sinon, il y avait sur TF1 "La Guerre des Mondes" de Spielberg !
Je l'avais vu au cinéma et avais attaqué derechef dans la foulée le livre de H.G. Wells qui, bien qu'écrit petit et plutôt mal traduit, à mon avis, m'avait bien emballé ! (bien des années après une première lecture...)
Bonne soirée à tous,
Alain
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Lionel



Inscrit le: 28 Nov 2006
Messages: 818

MessagePosté le: 17 Fév 2009, 09:04    Sujet du message: Répondre en citant

Bien entendu, prendre "le nom de la rose" comme contrepoint en ce qui concerne la qualité des images induit la notion des moyens financiers mis en œuvre dans les deux cas.
Tant qu'à vouloir m'expliquer, je n'ai pas pris l'exemple dans la même "catégorie", c'est sûr Wink

Mais êtes-vous bien certains que le résultat y soit directement lié ? moi pas.
Il est de simples téléfilms bien "léchés" qui ne disposaient pas non plus des moyens de l'industrie cinématographique, tout comme certaines super-productions sont des "daubes".

Eh bien du coup j'aurai appris quelque chose :
En utilisant ce qualificatif, je me suis posé la question de son origine argotique (en termes de cuisine certaines daubes sont délicieuses Wink )
Et je trouve cette définition :Daube - Wikipédia
Au temps donc pour le "mijoté", ce téléfilm a été trop vite "torché" Wink


Au passage je saluerai l'apparition (rapide) de Carole Richert, cette actrice qui a eu des rôles bien plus marqués que son sympathique et défunt compagnon, notamment dans Penn sardines (2004)

Amitiés, Lionel
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
alain grandil



Inscrit le: 09 Sep 2006
Messages: 892
Localisation: entre Metz et Luxembourg

MessagePosté le: 17 Fév 2009, 23:12    Sujet du message: Répondre en citant

Encore une fois, ce que tu dis est vrai, Lionel. Cependant, ce ne sont pas les meilleures images qui font les meilleurs films. De simples téléfilms bien "léchés", comme celui avec les corbeaux dont je parlais, n'a pas eu un effet à la hauteur des paysages bien filmés qu'il nous montrait.
Dans celui qui nous occupe, nous avons comme toile de fond un univers sombre et glauque, avec des forêts inhospitalières, un lac inquiétant aux fonds troubles, des voies de chemin de fer nocturnes et dures.
Je me plais à penser que cettte façon de filmer était voulue et contribuait à l'atmosphère et au suspence ambiants.
Merci d'avoir rappelé le rôle de Carole Richert dans "Pen' sardines". Un autre très beau feuilleton dans un autre registre, qui m'avait aussi beaucoup plu. J'aimerais le revoir d'ailleurs !
Quant à la "daube", ça existe bien sûr ailleurs qu'en cuisine. Et dès lors, de la daube reste de la daube, pas moyen de se tromper ! Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Lionel



Inscrit le: 28 Nov 2006
Messages: 818

MessagePosté le: 17 Fév 2009, 23:56    Sujet du message: Répondre en citant

Je suis bien d'accord avec toi, Alain : ce ne sont pas les "belles images" qui font les bons (télé)films à elles toutes seules ; encore faut-il que l'intrigue soit bien menée, plausible (ou alors au contraire complètement fantasmatique), les acteurs convaincants etc etc ...
C'est une alchimie bien délicate.

Et donc tenter de forcer le trait par des artifices visuels (ou sonores) pour "rallonger la sauce" est un procédé de plus en plus souvent utilisé, je le déplorais en commentant ce téléfilm qui sinon avait tous les ingrédients nécessaires pour nous faire passer un bon moment, je l'avais aussi souligné.
Et ces procédés ne sont hélas pas l'apanage des séries à budget limité, le cinéma en abuse également.
Tu ne me démentiras pas je pense si je dis que le procédé de faire systématiquement s'entrecroiser deux voire trois intrigues dans un même épisode, employé dans quasiment toutes les séries en ce moment est assez énervant parfois, tellement il est cadencé de façon "mécanique" au cours de l'épisode.
Pourtant certaines de ces séries ont plaisantes à suivre.

Lorsque nous avons parlé avec Jean des bouquins de certains auteurs anglo-saxons qui finissent par "tomber des yeux" (moi aussi j'aime bien cette expression imagée) je crois bien que c'est un peu à cause du même phénomène.

Ce soir rediffusion d'un James Bond de 1969 "Au service secret de sa Majesté".
Le film a vieilli, les cascades paraissent parfois un peu simplettes, Diana Rigg me séduisait plus en Emma Peel qu'en James Bond girl et Telly Savalas avait oublié ses sucettes etc etc ... mais c'était aussi une bonne soirée Smile (de toute façon "en face" d'Astérix revisité par les insupportables, il n'y avait pas photo !
Mais je le relirai (oui, Ian Fleming n'a pas la réputation d'avoir été un auteur bien talentueux, mais ses bouquins sont dans ma bibliothèque depuis longtemps)
D'ailleurs au fait le dernier film que je sois allé voir a cinéma est "Quantum of Solace : on peut s'en passer ! (c'était l'occasion d'une sortie avec mon fiston Smile )

Amitiés, Lionel

P.S. Je ne pourrai pas discuter sur cette histoire de corbeaux, la simple lecture du résumé m'avait déjà ôté l'envie de le regarder.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jean-Claude Colrat



Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 552
Localisation: Orléans

MessagePosté le: 18 Fév 2009, 17:24    Sujet du message: Répondre en citant

Je n'avais pu voir ce téléfilm dimanche soir mais j'avais "mis une K7"... que j'ai visualisée cet après-midi compte tenu du climat brumeux et tristounet ! Confused
Si tu ne l'avais pas signalé, Alain, je serai passé à côté, d'autant que la critique de mon canard TV était dissuasive.
J'ai quand même passé un bon - mais peut-être un peu long - moment même si je rejoins Lionel sur bien des points. Le scénario m'a paru assez habile quoiqu'un peu tortueux comme l'a souligné Jean, mais les multiples rebondissements font que l'on pris à regarder jusqu'au bout.
Toutefois je pense que nos scénaristes, adaptateurs et réalisateurs français ont encore bien des leçons sans doute à prendre auprès de leurs collègues britanniques Wink
_________________
amicalement à toutes et à tous. JCC
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Anne Boëlle



Inscrit le: 14 Oct 2008
Messages: 365

MessagePosté le: 18 Fév 2009, 21:14    Sujet du message: Répondre en citant

Je n'étais pas là dimache soir et je n'ai pas de magnétoscope ni d'enregistreur DVD ( vive la technique!), donc je n'ai pas pu le regarder.
Je m'assois très rarement devant la télévision parce qu'en ce moment je n'ai guère le temps. Mais je rejoins ce que vous dites un peu tous et aussi ce que dit Jean-Claude ( on l'a déjà dit d'ailleurs). Les téléfilms britanniques sont en moyenne de bien meilleure qualité que ceux de notre douce France. Pourquoi? Ont-ils plus de moyens?
Ces temps-ci, je regarde quand même la télévision pendant une demie-heure vers 13h00, car je déjeune seule. Sur TMC, il y a un feuilleton allemand "Opération Cobra" que je trouvais un peu gnagna, sauf pour les cascades de voitures. A ma grande surprise, ils se sont "modernisés", pourtant les acteurs sont les mêmes, mais les prises de vues sont plus "fouillées" et les histoires assez prenantes. Je conseille "Opération Cobra" surtout à Alain. Question voitures, il sera servi! Et les cascades sont vraiment impressionnantes. Ce ne sont pas des maquettes. Dans un épisode, pas moins de trois voitures ont explosé, plus un hélicoptère et un camion! En plus ce sont de belles voitures. Bes BMW, des Porsches...
Avec les courses poursuites, on peut dire "y'a d'l'action"!
Bon, n'y cherchez pas un message philosophique ( je le prends en cours et je comprends tout!) mais moi, ça me distrait.
C'est ma seule "expérience" de feuilleton allemand.
Après, il y a un "policier" anglais. Ces temps derniers, ils repassaient la série des "Sherlock Holmes" que j'avais déjà vue et que j'avais trouvée excellente!
Même si je n'ai pas pu regarder la télévision dimanche, merci Alain de signaler des émissions sympas!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Ce forum est verrouillé; vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Le forum de Mary Lester Index du Forum -> Cinéma, Séries TV Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com